ポット出版

昨日、つつがなく右翼団体向けの試写が開かれたようです。

http://www.asahi.com/national/update/0418/TKY200804180326.html?ref=rss

———————————————————–

「駄作」「労作」…右翼系団体の活動家ら「靖国」試写会

　一水会の鈴木邦男顧問は「試写会を開き、建設的な議論ができたのはいいことだ」と話した。

———————————————————–

ホントにいいですね、この試みは。

見もせずに、思いこみで批判するような連中ばかりで、ほとほと私も呆れてましたが、これでもう少しまともな議論が出てくるのではないかと期待できます。

「別になんということもない作品なのに、メディアが注目をあおった」という意見は正しくて、この場合のメディアというのは、まずは「反日映画」だと決めつけた「週刊新潮」であり、続いてそれを煽ったのが稲田議員ですが、それらの言葉から、ものすごい映画を期待すると確実に失望します。

しかし、靖国神社に関するなんということもない映画でさえ日本人が誰も作らなかったことの意味は考えるべきでしょう。「駄作」「靖国を理解していない」と言うなら、実際、助成金をもらって「親靖国映画」を作ればいいんですよね。

もう二十年近く前になると思いますが、鈴木邦男にインタビューした際、「右翼には表現の場がない」と言うものだから、「街宣車に一千万円もかけておいて何を言っているのか。その金で雑誌を出せばいいではないか」と反論しました。街宣車に金をかけられるほどの金のない一水会の代表(当時)の鈴木さんも「その通り」と合意してました。

今はそういう努力をしている右翼は少なくないですが、とっくに一水会は「レコンキスタ」を出していて、だからこそ、表現をすることの厳しさをわかっているのでしょう。街宣車で恫喝することに比べて、出版や映画は大変な作業です。それを規制し、制限するようなことにはいちいち抵抗をしていかないと、右翼だって困ることになります。

つうわけで、肖像権。人格権としての肖像権とはどういうものであり、どういう場合に問題となるか、おわかりいただけたと思います。

肖像権と表現を互いに成立させる境界線として、ここまで書いたようなところが妥当なラインであり、これ以上の肖像権の主張は認めるべきではないと考えます。さもないと、表現は簡単に潰されます。

例えばマイケル・ムーア監督の作品を潰したいライフル協会や医療業界は、潤沢な資金をもとに、背景に写り込んでいる人たちを探し出して肖像権侵害で訴えさればいいわけです。

それができるのであれば、マイケル・ムーアの作品はとっくにすべて潰されてましょうから、アメリカでは、このような主張はまったく成立しないことがわかります。もちろん日本でも同じです。

違うのは、日本においては肖像権および表現の自由の意義が十分には(「まったく」か?)理解されておらず、これをわざわざ国会で取りあげる議員がいて、それを支持してしまうメディア関係者がいて、その言葉にまんまと騙されて、映画を観てもいないのに鬼のクビをとったかのようにネットで騒ぎ立てる人たちが多数存在することです。

では、この人たちは、なにをもって「肖像権が守られてない」と断定するのでしょうか。なーんも考えてないべ。ただもう「靖国　YASUKUNI」は「反日映画」だから、中国人の監督だからイチャモンをつけたい。それだけとしか思えません。

前振りが長くなったので、今回はここまで。